Приближенные методы оценки капиталовложений
Для ориентировочной, но быстрой оценки величины капитальных вложений строительства энергетических объектов пользуются приближенными методами, построенными на основе укрупненных показателей стоимости (УПС).
Это осредненные стоимости укрупненных единиц объемов строительных и монтажных работ или отдельных элементов, разрабатываемые на основе типовых проектов и данных о ранее выполненных конкретных объектах.
В УПС на строительные работы в качестве удельных измерителей принимают: 1 м 3 здания, 1 м 2 площади, 1 км наружных трубопроводов и т.п.
По оборудованию в укрупненных показателях стоимости измерителями являются: агрегат, турбина, трансформатор, кран, комплект и т.п.
Капитальные затраты могут быть представлены как сумма условно-постоянных и условно-переменных затрат:
К = К пост + К пер = К пост + k пер N у,
где К пост – постоянная часть капитальных затрат, не зависящая от установленной мощности объекта, руб.; К пер, k пер – соответственно суммарная и удельная переменные составляющие капиталовложений, пропорциональные установленной мощности, руб. и руб./ед. мощности; N у - установленная мощность объекта, кВт.
Если представить капитальные затраты на единицу мощности, то можно получить удельные капиталовложения, руб./кВт:
К уд = К пост /N у + k пер.
Увеличение единичных мощностей агрегатов приводит к снижению удельных капитальных затрат. Причем переход ко все большим единичным мощностям ведет к относительно меньшим снижениям капитальных затрат.
Это является результатом влияния двух факторов, действующих в противоположных направлениях:
· уменьшения доли условно-постоянных затрат, приходящихся на единицу установленной мощности;
· увеличение затрат, вызванных усложнением конструкций, использованием более высоких начальных параметров пара и более качественных материалов с ростом установленной мощности.
Влияние увеличения числа однотипных агрегатов на удельные капитальные затраты неоднозначно. Вначале с увеличением числа агрегатов удельные капитальные затраты снижаются. С дальнейшим ростом числа агрегатов удельные капитальные затраты начинают расти. Это связано главным образом с удорожанием транспортных связей.
Рассмотрим методы расчета капитальных вложений в энергетические объекты при использовании УПС.
Капитальные вложения в электростанции
Зависят от следующих факторов:
Тип оборудования и его единичная мощность;
Применяемая схема технологических связей;
Начальные параметры пара;
Вид используемого топлива;
Район сооружения (геологические, топографические и климатические условия).
1. Расчет капиталовложений в блочные КЭС :
К КЭС =0,57*С смр *К КЭС / +0,43*К КЭС / ,
К КЭС / = (К 1бл + SК nбл *(n бл -1))* С т *С инф,
где К 1бл - капиталовложения в первый блок;
SК nбл - капиталовложения в последующие блоки;
n бл – количество блоков;
С т – коэффициент, учитывающий вид топлива;
С инф - коэффициент переоценки, учитывающий инфляцию;
С смр – коэффициент, учитывающий район сооружения.
2. Расчет капитальных вложений в тепловую электростанцию с поперечными связями :
К ТЭЦ =0,57*С смр *К ТЭЦ / +0,43*К ТЭЦ /
К" ТЭЦ = [К гк + К гт + ∑К пкi п пкi + ∑К птi п птi ]С т С инф,
i =1 i =1
где К гк, К пк – капиталовложения в энергетические котлоагрегаты (головной и последующие);
К гт, К пт – капиталовложения в турбоагрегаты (головной и последующие);
п пкi , п птi - количество последующих котлоагрегатов и турбоагрегатов i -го типа;
п , m – соответственно количество типов котлов и турбин;
Стоимость головных (первых) агрегатов кроме стоимости оборудования и зданий включает стоимость объектов, без которых невозможно вести в эксплуатацию первый агрегат – это общие затраты для первого и последующих агрегатов, которые включают:
Капвложения в подъездные пути;
Подготовку площадки;
Устройство связи и водоснабжения;
Часть главного корпуса и т.д.
К стоимости электростанций могут вводиться поправки по системам экологической защиты, степени автоматизации и т.д.
Удельные капитальные затраты в данный объект представляют собой отношение абсолютных капвложений к установленной мощности объекта, руб./ед. мощности:
К уд = К/N у.
Удельные капитальные вложения, влияющие факторы
Удельные капиталовложения являются наиболее общими технико-экономическими показателями, характеризующими стоимость строительства электрических сетей.
Линии электропередачи характеризуются удельными капиталовложениями на 1 км длины и 1 мВт передаваемой мощности:
k л = К лэп / L л,
k р = К лэп / Р л
где L л - суммарная длина ЛЭП, км; Р л - расчетная передаваемая мощность по линии, мВт.
Удельные капиталовложения в подстанцию:
k п.ст = К п.ст / S п.ст,
где S п.ст - номинальная мощность подстанции, мВА.
Для характеристики сети в целом используются общие показатели
k сет = (К лэп +К п.ст) / L л,
k сет = (К лэп +К п.ст)/ Р л.
Пользуясь данными об общих и частных технико-экономических показателях, удобно производить анализ строительства объектов, одинаковых по своим задачам, но разных по параметрам. Обобщение многих смет и их технико-экономических показателей позволило проектным организациям разработать укрупненные показатели стоимости, рассмотренные выше.
На величину сметной стоимости строительства электрических сетей, а следовательно, и на их удельные показатели влияет значительное количество разнообразных факторов. Их воздействие неодинаково для разных энергетических строек.
К числу основных факторов, влияющих на удельные показатели сметной стоимости строительства воздушных линий, относятся:
Геологические;
Климатические;
Топографические;
Электрофизические;
Конструктивные.
На стоимость удельных показателей строительства кабельных линий прежде всего влияют электрофизические факторы, а затем геологические, топографические и конструктивные (количество кабелей в траншее, наличие труб, характер покрытия мостовых и пр.).
Геологические (грунтовые условия) влияют на объемы и стоимость земляных работ, а также на конструкции опор и их фундаменты (для воздушных ЛЭП). Мягкие сухие грунты удешевляют строительство линий. Переход на скальные грунты, наоборот, удорожает сметную стоимость воздушных ЛЭП на 2 - 10%, а строительство линейных опор на мокрых грунтах - на 15 - 36%.
Климатические условия влияют на габариты опор, фундаменты и сечения проводов через ветровые нагрузки, гололед, натяжение, габариты стрел провеса и пр. Кроме того, в районах с интенсивной грозовой деятельностью требуется усиленная грозозащита и т. д. Стоимость воздушных ЛЭП при переходе от 1 к IV климатическому району увеличивается на 25-35%.
Наибольшее увеличение стоимости при тяжелых геологических и климатических условиях имеет место у ЛЭП на деревянных опорах при малом сечении проводов. Наименьшее влияние эти факторы оказывают на линии с большими сечениями проводов, подвешенных на металлических опорах.
Топографический фактор воздействует па удельные показатели капитальных вложений в ЛЭП следующим образом. Имеет место удорожание строительства в районах промышленной и городской застройки в 1,4-1,7 раза; в горных условиях удорожание возрастает до 1,8 раза; прохождение ЛЭП по болотам удорожает сметную стоимость в 1,2-1,9 раза. В лесных условиях в зависимости от густоты, крупности леса и твердости его пород сметная стоимость линий передач увеличивается (с учетом возврата леса) на 5 - 10%.
Зависимость капитальных вложений в воздушные линии от электрофизических факторов и прежде всего от номинального напряжения Un характеризуется следующим уравнением:
k л = f (U n )= a + b *U n + c *U n 2 ± d ,
где а , b и c -коэффициенты, зависящие от уровня цен; d- величина амплитуды колебаний k л от ее среднего значения в зависимости от сечения проводов, климатического района и т. д. (значение d колеблется от 5 до 10% от средней стоимости k л ).
Стоимость проводов составляет 30-40% стоимости воздушных ЛЭП, переход на большие сечения при прочих равных условиях увеличивает стоимость 35-220 кВ линий на 4-12%. Влияние материала и конструкций опор на стоимость воздушных электрических линий следующее. ЛЭП на деревянных опорах на 40-50%, а на железобетонных опорах на 10-25% дешевле, чем на металлических, поэтому в лесных районах для ЛЭП до 220 кВ целесообразно применять деревянные опоры, а в безлесных или малолесистых районах - железобетонные. Металлические опоры для ЛЭП до 220 кВ применяют в случаях, когда электропередача отстоит от бетонных заводов, изготовляющих конструкции опор, более чем на 1000 км, а также, когда линии проходят по горной местности.
Металлические опоры, как правило, применяются для ЛЭП 500 кВ и выше. Линии на двухцепных опорах типа «бочка», «елка» и другие, отнесенные к одной цепи, дешевле тех же линий на одноцепных опорах на 14-25%. При этом меньшее удешевление дают ЛЭП 330 кВ, а большее ЛЭП 35 кВ. Из металлических П-образных промежуточных опор более дешевы опоры на оттяжках. Однако если линии проходят по полям и садам, ущерб сельскому хозяйству может заставить перейти к ЛЭП на металлических свободно стоящих опорах. Для ЛЭП 35-110 кВ экономичны одностоечные опоры. Самыми дешевыми фундаментами под опоры являются набивные и железобетонные свайные.
Кабельные линии значительно удешевляются (на 12-35%) при укладке нескольких кабелей в одной траншее. Стоимость прокладки кабельных линий зависит также от типа покрытий мостовых и тротуаров. При прокладке кабеля под булыжной мостовом сметная стоимость на 10-25% дешевле, чем прокладка по улице с асфальто-бетонным покрытием. Удельные капитальные вложения в кабельные линии резко возрастают с увеличением номинального напряжения.
Главное воздействие на удельные показатели сметной стоимости подстанций оказывают:
а) мощность;
б) напряжение;
в) электрическая схема с высокой стороны;
г) типы оборудования;
д) грунтовые условия на строительной площадке.
Значения k п.ст падают при увеличении мощности подстанции. Переход на следующую ступень напряжения при прочих неизменных параметрах увеличивает сметную стоимость подстанций на 50- 80%. Усложнение схемы электрических соединений с высокой стороны увеличивает удельные капитальные вложения в подстанцию.
Типы и мощность силового оборудования подстанции заметно воздействуют па ее сметную стоимость. Применение автотрансформаторов вместо трансформаторов снижает расходы по этому оборудованию на 10-25%. Замена масляных выключателей воздушными при существующих ценах удорожает сметную стоимость ячеек, ОРУ 35 -110 кВ подстанций в 1,2-1,5 раза.
Грунтовые условия также влияют на сметную стоимость подстанций. Так, снижение несущей способности грунта под основаниями сооружений с 2,5 кг/см 2 до 1 кг/см 2 удорожает подстанцию на 2,5-3%; высокий уровень грунтовых вод (менее 2 м от дневной поверхности) увеличивает сметную стоимость подстанций на 5-6%). На стоимость строительства сетей и подстанции так же, как и па сметную стоимость ГЭС и ТЭС, влияет район строительства (климат, степень освоенности, развитие средств связи, транспорта и пр.). Это влияние учитывается так называемыми территориальными коэффициентами, которые в европейской части СССР колеблются от 1 до 1,09, для средних условий Сибири и Средней Азии от 1,04 до 1,11, наконец, для отдаленных районов и районов Крайнего Севера от 1,2 до 1,5 и выше.
Значительное воздействие на стоимость энергетических предприятий оказывает организация и технология строительно-монтажных работ. Дальнейшая стандартизация энергетических объектов, все большее внедрение сборного железобетона при снижении количества типоразмеров деталей и конструкций, улучшение использования средств механизации, совершенствование этих средств путем увеличения их добротности и производительности при большем диапазоне применения - все это будет и в дальнейшем сокращать себестоимость строительно-монтажных работ.
Темпы строительства энергетических объектов оказывают существенное влияние на их экономические показатели. Ускорение темпов строительства уменьшает расходы на амортизацию предприятий строительного хозяйства, на строительную механизацию, на накладные расходы и т.д. Досрочный ввод в эксплуатацию дает дополнительную продукцию и, следовательно дополнительную прибыль.
Фондоотдача - важнейший обобщающий показатель эффективности использования основных фондов.
Для повышения фондоотдачи необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его фондовооруженности. При проведении анализа фондоотдачи следует оценить выполнение плана, изучить динамику за ряд лет, выявить и количественно измерить факторы изменения фондоотдачи, рассчитать резервы ее роста. Исходные данные для расчета фондоотдачи приводят в сопоставимый вид: объем продукции корректируют на имевшее место изменение цен на продукцию, а стоимость основных фондов - на их переоценку. На изменение уровня фондоотдачи оказывают влияние ряд факторов, которые можно сгруппировать следующим образом (рис. 4).
Факторами первого уровня, влияющими на фондоотдачу основных производственных фондов, являются изменение доли активной части фондов в общей их сумме; изменение фондоотдачи активной части фондов:
Рис.4. Факторы изменения фондоотдачи
ФО = УД*ФО,
Расчет влияния факторов осуществляем способом абсолютных разниц (табл. 6):
ΔФО уд =(УД @ ф -УД @ пл)*ФО @ пл =(0 , 6-0,604)*12,5=-0,05 руб.,
ΔФО акт =(ФО @ ф -ФО @ пл)*УД @ пл =(12,0-12,5)*0,60=-0,305 руб.,
Итого -0,35 руб.
Фондоотдача активной части фондов (технологического оборудования) непосредственно зависит от их структуры, времени работы и среднечасовой выработки.
Для анализа этого показателя можно использовать следующую формулу:
ФО а =
ФО а - фондоотдача активной части фондов;
К - среднегодовое количество единиц технологического оборудования;
Т ед - количество часов, отработанных единицей оборудования;
СВ - среднечасовая выработка за один машино-час;
ОПФ а - среднегодовая стоимость активной части фондов.
Таблица 6 - Исходная информация для анализа фондоотдачи
| № :троки | Показатель | План | Факт | +, - |
| Объем выпуска продукции (ВП), тыс. руб. | + 4800 | |||
| 2.1. 2.2. | Среднегодовая стоимость основных производственных фондов (ОПФ), тыс. руб. активной части (ОПФ а) единицы оборудования (Ц) | 7680 120 | 127,27 | + 1285 + 720 +7,27 |
| 3. | Удельный вес активной части фондов (УД а) (строка 2.2/строка 2.1) | 0,604 | 0,60 | - 0,004 |
| 4.1. | Фондоотдача (строка 1/строка 2.1), руб. В том числе активной части (ФО а) (строка1 / строка 2.2) | 7,55 12,5 | 7,20 12,0 | -0,35 -0,50 |
| Среднегодовое количество единиц технологического оборудования (К) | + 2 | |||
| Отработано за год всем оборудованием (Т), тыс. ч | 226,51 | - 13,49 | ||
| 7.1. 7.2. 7.3. | В том числе единицей оборудования: часов (Т ед) (строка 6 / строка 5) смен (СМ) (строка 7.1 / строка 9) дней (Д) (строка 7.2 / строка 8) | 3750 500 | 470,1 | -318 -29,9 -5 |
| Коэффициент сменности оборудования (К см) (строка 7.2 / строка 7.3) | 1,92 | -0,08 | ||
| Средняя продолжительность смены (П) , ч | 7,5 | 7,3 | -0,2 | |
| Выработка продукции, произведенная за 1 машино - ч (СВ), руб. (строка 1 / строка 6) | + 45 |
Изучение показателя фондоотдачи оборудования можно расширить, если время работы единицы оборудования представить в виде произведения количества отработанных дней (Д), коэффициента сменности (К см) передней продолжительности смены (П).
Среднегодовую стоимость технологического оборудования можно определить как произведение количества единиц этого оборудования (К) и средней стоимости его единицы в сопоставимых ценах (Р), тогда ранее приведенная формула примет вид:
ФО а =
Для расчета влияния факторов на прирост фондоотдачи оборудования используется способ цепных подстановок. Подставив исходные данные, получим:
ФО а = 12,5 тыс. руб.
Для определения влияния на показатель фондоотдачи структуры оборудования, целодневных простоев коэффициента сменности работы оборудования, внутрисменных простоев, а также среднечасовой выработки произведен ряд расчетов.
Первый расчет. Для расчета влияния фактора структуры оборудования на исследуемый показатель следует взять фактическую среднегодовую стоимость единицы оборудования вместо плановой цены (при одинаковых ценах стоимость единицы оборудования может изменяться только за счет его структуры). Подставив значения данных, приведенных в табл. 6, получим:
ФО а 1 = тыс.руб.
В результате изменения структуры оборудования уровень фондоотдачи уменьшился на 0,714 руб. (11,786-12,5).
Второй расчет. Теперь определим, какой была бы фондоотдача при фактической структуре оборудования и фактическом количестве отработанных дней, но при плановой величине остальных факторов:
ФО а 2 = =11,55 тыс. руб.
Снижение фондоотдачи на 0,236 руб. (11,55-11,786) является результатом сверхплановых целодневных простоев оборудования (в среднем по 5 дней на каждую единицу).
Третий расчет. Для определения влияния на показатель фондоотдачи третьего фактора (коэффициента сменности работы оборудования) первые три фактора (структура, количество отработанных дней и количество смен) берутся фактические, остальные - плановые. Тогда
ФО а 3 = = 11,088 тыс. руб.
За счет уменьшения коэффициента сменности работы оборудования его фондоотдача снизилась на 0,462 руб.(11,088-11,55).
Четвертый расчет. Первые четыре фактора берутся фактические, пятый (среднечасовая выработка) - плановый. В результате получаем:
ФО а 4 = = 10,7926 тыс.руб.
В связи с тем, что фактическая продолжительность смены (табл. 2.4) ниже плановой на 0,2 ч., годовая выработка единицы оборудования уменьшилась на 37,6 тыс. руб., а фондоотдача - на 0,2954 руб. (10,7926-11,088).
Пятый расчет. Все факторы - фактические, тогда при фактической выработке оборудования фондоотдача составит:
ФО а 5 = тыс.руб.
что на 1,2074 руб. (12,00 - 10,7926) выше, чем при плановой.
Таким образом, суммарное влияние всех исчисленных факторов на показатель фондоотдачи составило минус 0,5, т.е. (-0,714) + (-0,236) + (-0,462) + (-0,2954) + (1,2074).
Чтобы узнать, как исследованные факторы повлияли на уровень фондоотдачи активной части ОПФ, полученные результаты надо умножить на фактический удельный вес активной части фондов в общей сумме ОПФ:
Δфо i =Δфо a xi *уд ф а
Изменение фондоотдачи ОПФ за счет:
а) структуры оборудования -0,714*0,60 = -0,4284;
б) целодневных простоев -0,236*0,60 = -0,1416;
в) коэффициента сменности -0,462*0,60 = -0,2772;
г) внутрисменных простоев -0,2954*0,60 = -0,1772;
д) среднечасовой выработки +1,2074*0,60 = +0,7244.
Итого - 0,50 - 0,30
Дальнейший анализ расчета влияния факторов третьего порядка на уровень фондоотдачи позволяет определить, как изменился объем производства продукции в связи с заменой оборудования или его модернизацией. С этой целью надо сравнить выпуск продукции на новом и старом оборудовании за период времени после его замены и полученный результат разделить на фактическую среднегодовую стоимость технологического оборудования:
ФО а н = 
ΔФО а н = руб.,
Т i - время работы i-го оборудования с момента ввода до конца
отчетного периода;
СВ н, СВ с - соответственно выработка продукции за один машино-час после замены и до замены i-го оборудования. Аналогичным способом определяется изменение объема производства продукции и фондоотдачи за счет внедрения мероприятий НТП по совершенствованию технологии и организации производства:
ФО а нтп = 
ΔФО а нтп = = 0,414 руб.
Изменение фондоотдачи за счет социальных факторов (повышения квалификации работников, улучшения условий труда и отдыха, оздоровительных мероприятий и др.) определяется сальдовым методом:
ΔФО а соц = ΔФО а св -ΔФО а н -ΔФО а нтп =1,2074 - 0,707 - 0,414 = 0,0864.
Влияние факторов третьего порядка на уровень фондоотдачи ОПФ рассчитывается путем умножения прироста фондоотдачи оборудования за счет i-гo фактора на фактический удельный вес активной части фондов. Чтобы узнать, как изменится объем производства продукции, необходимо изменение фондоотдачи ОПФ за счет каждого фактора умножить на фактические среднегодовые остатки ОПФ.
После анализа обобщающих показателей эффективности использования основных фондов более подробно изучается степень использования производственных мощностей предприятия, отдельных видов машин и оборудования.
Под производственной мощностью предприятия подразумевается максимально возможный выпуск продукции при достигнутом или намеченном уровне техники, технологии и организации производства. Иными словами, это - максимально потенциальная возможность выпуска продукции данным предприятием за отчетный период. Производственная мощность не является какой-то постоянной величиной иизменяется вместе с совершенствованием техники, технологии и организации производства. Она исчисляется исходя из мощности ведущих цехов, участков, агрегатов с учетом осуществления комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на ликвидацию узких мест, и возможной кооперации производства.
Степень использования производственных мощностей характеризуется следующими коэффициентами:
Интенсивный коэффициент =
Экстенсивный коэффициент =
В процессе анализа изучаются динамика этих показателей, выполнение плана по их уровню и причины их изменения, такие как ввод в действие новых и реконструкция действующих фондов предприятий, техническое переоснащение производства, сокращение производственных мощностей.
Кроме того, анализируется уровень использования производственных площадей предприятия: выпуск продукции в руб. на 1м 2 производственной площади.
Анализ работы оборудования базируется на системе показателей, характеризующих использование его численности, времени работы и мощности.
Различают оборудование наличное и установленное (сданное в эксплуатацию), оборудование, которое фактически используется в производстве и которое находится в ремонте и на модернизации, и резервное. Наибольший эффект достигается, если по величине первые три группы оборудования приблизительно одинаковы.
Для характеристики степени привлечения оборудования в производство рассчитывают следующие показатели:
коэффициент использования парка наличного оборудования
К н = 
коэффициент использования парка установленного оборудования:
К у = 
Разность между количеством наличного и установленного оборудования, умноженная на плановую среднегодовую выработку продукции на единицу оборудования, - это потенциальный резерв роста производства продукции за счет увеличения количества действующего оборудования.
Для характеристики степени экстенсивной загрузки оборудования изучается баланс времени его работы. Он включает:
календарный фонд времени - фонд времени, определяемый максимально возможным временем работы оборудования (количеством календарных дней в отчетном периоде, умножаемым на 24 ч и на количество единиц установленного оборудования);
режимный фонд времени - фонд времени, определяемый путем умножения количества единиц установленного оборудования на количество рабочих дней отчетного периода и на количество часов ежедневной работы с учетом коэффициента сменности;
плановый фонд времени - фонд времени, определяемый временем работы оборудования по плану (отличающийся от режимного на величину времени нахождения оборудования в плановом ремонте и на модернизации);
фактический фонд времени - фонд времени работы оборудования, определяемый фактически отработанным временем.
Сравнение фактического и планового календарных фондов времени позволяет установить степень выполнения плана ввода оборудования в эксплуатацию по количеству и срокам; сравнение календарного и режимного - степень возможности лучшего использования оборудования за счет повышения коэффициента сменности, а сравнение режимного и планового -определить резервы времени за счет сокращения его затрат на ремонт.
Для характеристики использования времени работы оборудования рассчитываются следующие коэффициенты:
календарного фонда времени: К к.ф = Т ф /Т к;
режимного фонда времени: К р.ф = Т ф /Т р;
планового фонда времени: К п.ф = Т ф /Т п;
удельный вес простоев в календарном фонде:
УД пр =ПР/Т к,
Т ф, Т п,Т р,Т к - соответственно фактический, плановый, режимный и календарный фонды рабочего времени оборудования;
ПР - простои оборудования.
Под интенсивной загрузкой оборудования подразумевается выпуск продукции за единицу времени в среднем на одну машину (машино-час). Показателем интенсивности работы оборудования является коэффициент его интенсивной его загрузки:
К инт =СВ ф /СВ пл ,
где СВ Ф, СВ пл - соответственно фактическая и плановая среднечасовая выработка.
Обобщающий показатель, комплексно характеризующий использование оборудования, - это коэффициент интегральной нагрузки (К и.нагр ). Он представляет собой произведение коэффициентов экстенсивной и интенсивной загрузки оборудования:
К и.нагр =К п.ф *К инт .
В процессе анализа изучаются динамика этих показателей, выполнение плана и причины их изменения.
По группам однородного оборудования рассчитывается изменение объема производства продукции за счет его количества, экстенсивности и интенсивности использования по следующей модели:
В п i =К i *Д i *К см i *П i *СВ i ,
К i -количество i-го оборудования;
Д i - количество отработанных дней единицей оборудования;
К см i - коэффициент сменности работы i-го оборудования;
П i - средняя продолжительность смены i-го оборудования;
СВ i - выработка продукции за 1 машино-час на i-м оборудовании.
Расчет влияния этих факторов производится способами цепной подстановки, абсолютных и относительных разниц.
В заключение анализа рассчитывают резервы увеличения выпуска продукции и фондоотдачи. Ими могут быть ввод в действие неустановленного оборудования, его замена и модернизация, сокращение целодневных и внутрисменных простоев, повышение коэффициента сменности, более интенсивное использование. При этом важно, как указывалось выше, изучать влияние внедрения мероприятий научно-технического прогресса (НТП) на фондоотдачу.
При анализе влияния этого фактора на фондоотдачу необходимо изучать, как отразились на ее изменении не только рост объема продукции, но и стоимость промышленно-производственных основных средств. Если учесть только рост объема продукции в результате внедрения мероприятий НТП, можно сделать неправильные выводы, так как зачастую новая техника (оборудование) значительно дороже заменяемой, и это удорожание может не компенсироваться соответствующим ростом ее производительности. Поэтому следует изучать влияние на фондоотдачу изменения стоимости промышленно-производственных основных фондов, которая, например, уменьшается по снимаемому с эксплуатации оборудованию и увеличивается на сумму затрат, связанных с модернизацией основных фондов.
При определении текущих и перспективных резервов вместо планового уровня факторных показателей учитывается их возможный уровень. Например, резервы увеличения выпуска продукции за счет ввода в действие нового оборудования определяют умножением дополнительного его количества на фактическую величину среднегодовой выработки или на фактическую величину всех факторов, которые формируют ее уровень:
РВП,=РК*ГВ ф =РК*Д ф *К см ф *П ф *СВ ф.
Сокращение целодневных простоев оборудования приводит к увеличению среднего количества отработанных дней каждой его единицей за год. Этот прирост рекомендуется умножить на возможное количество единиц оборудования и фактическую среднедневную выработку единицы:
Р ВП д =К в Р Д*ДВ ф =К в* Р Д*Ксм ф *П ф *СВ ф.
Чтобы подсчитать резерв увеличения выпуска продукции за счет повышения коэффициента сменности в результате лучшей организации производства, необходимо потенциальный прирост последнего умножить на возможное количество дней работы всего парка оборудования и на фактическую сменную выработку (CM в ф):
Р ВП ксм =К в *Д в *Р К см *СМв ф =К в* Д в *Р К см *П ф *СВ ф.
Как известно, за счет сокращения внутрисменных простоев увеличивается средняя продолжительность смены, а следовательно, и выпуск продукции. Для определения величины этого резерва следует прогнозный прирост средней продолжительности смены умножить на фактический уровень среднечасовой выработки оборудования и на ожидаемое количество отработанных смен всем его парком СМ, (произведение возможного количества оборудования, потенциального количества отработанных дней единицей оборудования и возможного коэффициента сменности):
РВП п,= СМ в *РП*СВ ф = К в *Д в *К см * РП *СВ ф.
Для определения резерва увеличения выпуска продукции за счет повышения среднечасовой выработки оборудования необходимо сначала выявить возможности ее роста за счет его модернизации, более интенсивного использования, внедрения мероприятий НТП и т.д. Затем выявленный резерв повышения среднечасовой выработки надо умножить на возможное количество часов работы оборудования Т, (произведение ожидаемого количества единиц, количества дней работы, коэффициента сменности, продолжительности смены):
РВП св,=Т в *РСВ 1 = К в *Д в *К см в *П в * РСВ 1.
Резервы роста фондоотдачи - это показатели, определяющие увеличение объема производства продукции и сокращение среднегодовых остатков основных производственных фондов (ОПФ):
РФО=ФО в -ФО ф = 
,
Р ФО- резерв роста фондоотдачи;
ФО в , ФО ф - соответственно возможный и фактический уровень фондоотдачи;
P ВП - резерв увеличения производства продукции;
ОПФ д - дополнительная сумма основных производственных фондов, необходимая для освоения резервов увеличения выпуска продукции;
Р↓ ОПФ - резерв сокращения средних остатков основных производственных фондов за счет реализации и сдачи в аренду (лизинг) ненужных (излишних), а также списания непригодных.
Куд.б=(Бст.б/(Wч.б*Тзт))+(Бск.б/(Wч.б*Тзк))=
350000/(1.6*1095)+22000/(1.6* 140)=297.98 руб./га
Куд.п=(Бст.п/(Wч.п*Тзт
Известно, что при выполнении различных технологических операций по возделыванию культур уплотняется от 20 до 70% площади поля, а суммарная площадь уплотнения за время возделывания культуры может превосходить площадь поля в несколько раз.
Влияние эксплуатации машинно-тракторного парка на экологическое состояние окружающей среды
Многооперационность современных технологий выращивания сельскохозяйственных культур, мелкие контуры полей, препятствующие использованию широкозахватной техники, вынужденная необходимость проводить весенние полевые работы в отдельные годы, а на низких участках рельефа практически ежегодно, при повышенной влажности пахотного слоя - все это усиливает отрицательное действие ходовых систем машинно-тракторных агрегатов на почву.
Степень деформации почвы при прохождении сельскохозяйственной техники зависит от типа движителя, массы машин, количества проходов по полю, свойств почвы и ее состояния. Интенсификация сельскохозяйственного производства сопровождается использованием новых высокопроизводительных тракторов, почвообрабатывающих орудий, посевных и уборочных машин, масса которых увеличивается.
Так, если конструктивная масса тракторов МТЗ-50 и МТЗ-52 равна 2,75 и 2,95 т соответственно, то трактора МТЗ-80 - 3,16, МТЗ-82 - 3,37, Т-150 - 7,5, К-ТО1 - 12,5 т.
Масса колесных тракторов, на долю которых приходится выполнение основной части полевых работ, повысилась в последние годы в 2 - 4 раза. Такая же тенденция сохраняется при создании других сельскохозяйственных машин и орудий. Не снижается удельное давление на почву их ходовых систем. Процесс деформации почв под действием ходовых систем отличается от естественного уплотнения, вызываемого гравитационными силами, выпадающими осадками и другими природными факторами. . При движении техники по полю, почва подвергается не только стадию (уплотнению), но и сдвигу в разных направлениях
Степень сопротивления почвы сжатию зависит от ее исходного состояния: механического и структурного состава, рыхлости, влажности, степени задернения, содержания органического вещества и т.п. На величину уплотнения почвы существенно влияет скорость движения техники и глубина колеи (площадь контакта движителя с почвой). С повышением скорости движения трактора, комбайна или транспортного средства по полю, деформация почвы заметно снижается. Чем глубже погружаются колеса трактора и, следовательно, чем больше площадь контакта, тем меньше удельное давление. Уменьшение давления воздуха в шинах колесных тракторов также снижает удельное давление. Среднее удельное давление современных гусеничных тракторов, используемых на полевых работах, не превышает 0,55 кг/см2. При выполнении полевых работ колесными тракторами на скоростях 9-15 км/ч рекомендуемое давление воздуха в шинах 1 кг/см2. Но оно резко возрастает при увеличении нагрузки на крюке, то есть во время рабочего процесса, и может превосходить среднее удельное давление на почву в 2,5-3 раза.
Уплотняющая деформация при передвижении машинно-тракторных агрегатов по полю распространяется как в вертикальном, так и горизонтальном направлении. При одном проходе трактора деформация дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы распространяется не менее чем на 35-70 см в горизонтальном направлении и до 40 см и более в вертикальном, в зависимости от напряжения под движителями тракторов. Наибольшее уплотнение было по следу трактора. По мере удаления в поперечном направлении от следа трактора степень деформации физически спелой почвы уменьшалась.
Чем влажнее почва, тем сильнее она уплотняется при прохождении трактора. В целом увеличение влажности суглинистой почвы на 1,5 - 2% выше физической спелости приводило при прохождении тракторов к возрастанию коэффициента относительного уплотнения пахотного слоя на 3-6%, а под4.3. Сварное соединение:
Вид сварки: выбираем сварку ручную электродами повышенного качества
Данный способ соединений применен в конструкции приводного вала, в частности сварного барабана. В данном случае примененяются специальные втулки к которым приваривается барабан, образуя единую конструкцию, что обеспечивает нам удобство сборки узла и простоту точения самого приводного вала при его изготовлении, в отличие от литого барабана.
Имеем тавровое соединение угловыми швами.
Соединение рассчитывается по касательным напряжениям, опасное сечение находится по биссектрисе прямого угла.
= (Тб/2)/Wк ["],
где ["] - допускаемое напряжение при статической нагрузке для сварных швов. Определяется в долях от допускаемого напряжения растяжения соединяемых деталей;
Тб - вращающий момент на барабане, Тб = 443,72 Нм;
Wк - момент сопротивления при кручении.
При определении приведенных затрат рассчитываются капитальные вложения не, как таковые, а удельные капитальные вложения, т.е. вложения, приходящиеся на одну деталь-операцию, что очень важно, так как капитальные вложения могут участвовать в производстве нескольких видов изделий, что характерно для всех типов производства, кроме массового.
Если рассматривается в каждом варианте несколько операций, то расчеты ведутся по каждой операции, а результаты по вариантам в целом получаются их суммированием.
Расчет удельных капитальных затрат по вариантам сводится к определению затрат на технологическое оборудование, производственную площадь и дорогостоящую оснастку, остальными капитальными вложениями при расчета экономических показателей можно пренебречь, т.к. они существенно не изменяются, общие удельные капитальные вложения по вариантам определяются по формуле:
где - удельные капитальные вложения в технологическое оборудование, руб.;
Удельные капитальные вложения в производственные площади, руб.;
Удельные капитальные вложения в технологическую оснастку, руб.
10.1. Расчет удельных капитальных вложений в технологическое оборудование.
Расчет ведется на деталь-операцию с учетом принятого типа производства.
В условиях серийного и единичного производства затраты определяются по формуле:
Где - оптовая цена единицы оборудования, установленного на операции, руб.;
Затраты соответственно на транспортировку и монтаж оборудования, % от цены оборудования; при приближенных расчетах может, быть принят равным 15 для тяжелого оборудования и 5 для легкого, равным 4 – 6 .
Плановый коэффициент выполнения норм времени рабочими;
Нормативный коэффициент загрузки оборудования. В расчетах он может приниматься равным 0,85 для единичного и мелкосерийного производства, 0,8 для средне- и крупносерийного.
Таким образом, определяется доля капитальных вложений, относящихся только к одному наименованию изделий (деталей).
В условиях массового производства расчет ведется по формуле:
где принятое количество оборудования на конкретной операции, шт.
Расчетное количество оборудования на каждой операции определяется по формуле:
Полученное расчетное значение округляется до ближайшего целого числа с учетом допустимой перегрузки оборудования в пределах 3 - 8 % .
10.2 Расчет удельных капитальных вложений в производственные площади
В условиях серийного и единичного производства капитальные вложения в производственную площадь, приходящиеся на одну деталь-операцию, определяются по формуле:
где - цена 1 м 2 производственной площади, руб.;
Производственная площадь, занимаемая единицей оборудования, м 2 .
Цена 1 м 2 производственной площади принимается по фактическим данным, собранным во время прохождения технологической практики. Если эта величина берется по , то она корректируется с учетом инфляции.
Производственная площадь, занимаемая единицей оборудования, определяется по формуле:
где - площадь оборудования в плане, м 2 ;"
Коэффициент, учитывающий дополнительную производственную площадь на проезды и проходы [приложение 3].
В условиях массового производства капитальные вложения в производственную площадь определяются по формуле.
| Вариант I с ШПМ-02 | Вариант II с ШПМА-4К | Вариант III с ВПМА-1 | Основание | ||||
| количество | стоимость | количество | стоимость | количество | стоимость | ||
| Тракторный дозировщик на тракторе Т-100М | Прейскурант № 20-01, стр. 112 | ||||||
| То же, стр. 111 | |||||||
| - | - | - | - | То же, стр. 105 | |||
| - | - | - | - | По расчету | |||
| - | - | - | - | То же | |||
| Гидродомкрат ДГ-08 | - | - | Прейскурант 29-15-18, стр. 107 | ||||
| Прейскурант № 20-01, стр. 119 | |||||||
| Электрошпалоподбойки ЭШП-6 | - | - | То же, стр. 119 | ||||
| - | - | ||||||
| Итого, руб. | - | - | - | ||||
| Инвентарно-расчетная стоимость комплекта, руб. | |||||||
| Удельные (капитальные) вложения, руб./км: | |||||||
| 46668: 50 | - | - | |||||
| 31047: 45 | - | - | |||||
| 44219: 65 | - | - |
Расчет № 2 (к примеру 5).
Себестоимость и трудоемкость
| Наименование машин и показателей | Вариант I с ШПМ-02 | Вариант II с ШПМА-4К | Вариант III с ВПМА-1 | Основание | ||||||||
| Состав бригады, чел. | Сумма, руб. | Состав бригады, чел. | Сумма, руб. | Состав бригады, чел. | Сумма, руб. | |||||||
| разряд | количество | разряд | количество | количество | разряд | |||||||
| Стоимость машино-смены: | машинисты | машинисты | машинисты | |||||||||
| Дозировщик на тракторе Т-100М | 51,65 | 51,65 | 51,65 | Ценник № 2, п. 48 | ||||||||
| Путерихтовочная машина ПРМ-1 | 18,24 | 18,24 | 18,24 | п. 145 | ||||||||
| Шпалоподбивочная машина ШПМ-02 | 68,24 68,24 | - | - | - | - | - | - | п. 137 | ||||
| Шпалоподбивочная машина ШПМА-4К | - | - | - | 42,48 42,48 | - | - | - | Расчет | ||||
| Выправочно-подбивочная автоматизированная машина ВПМА-1 | - | - | - | - | - | - | 42,10 | Расчет | ||||
| Гидродомкрат ДГ-08 | - | - | 0,56 | - | - | 0,42 | - | - | - | Ценник № 2,п. 50 | ||
| Прибор для разгонки зазоров РН-01-41 | - | - | - | - | 0,82 | - | - | 0,82 | п. 175 | |||
| Электрошпалоподбойка ЭШП-6 | - | 1,88 | - | 1,41 | - | - | - | п. 231 | ||||
| Передвижная электростанция ДЭС-6 | 7,88 | 7,88 | - | - | - | п. 234 | ||||||
| Итого | - | 149,24 | - | 122,9 | - | 112,81 | ||||||
| Заработная плата путевых рабочих: | ||||||||||||
| Дозировка балласта в путь | 4,79 7,58 | 4,79 7,58 | 4,79 7,58 | |||||||||
| Подъемка пути путерихтовочной машиной | 4,79 11,37 | 4,79 7,58 | 4,79 15,16 | |||||||||
| Рихтовка и выправка пути в местах просадок | 5,39 11,37 | 5,39 7,58 | 5,39 15,6 | |||||||||
| Подбивка шпал машинами | 7,58 | 7,58 | 7,58 | |||||||||
| Перегонка шпал с перестановкой противоугонов | 4,26 11,37 | 4,26 7,58 | 4,26 15,6 | |||||||||
| Оправка балластной призмы с добавлением балласта | 4,79 15,16 10,08 | 4,79 11,37 10,08 | 4,79 19,39 6,72 | |||||||||
| Итого | - | 98,53 | - | 83,37 | - | 111,65 | ||||||
| Всего прямых затрат | - | 247,8 | - | 206,3 | - | 224,5 | ||||||
| Накладные расходы: | ||||||||||||
| (247,8×0,1 + 98,53×0,4) | 64,2 | - | - | |||||||||
| (206,3×0,1 + 83,37×0,4) | - | 54,0 | - | |||||||||
| (224,5×0,1 + 111,65×0,4) | - | - | 67,1 | |||||||||
| - | - | 260,3 | - | 291,6 | ||||||||
| Себестоимость 1 кммеханизированной балластировки пути, руб. | - | - | 578,4 | - | 448,6 | |||||||
| Трудоемкость, | - | - | - | 57,8 | - | - | 52,3 | - | ||||
Пример 6. Эффективность применения экскаватора Э-10011 с ковшом активного действия для разработки мерзлых и скальных грунтов
Ковши активного действия предназначены для разработки без предварительного рыхления или отогрева скальных и мерзлых грунтов до VI группы. Экскавация этих грунтов обычными ковшами без предварительного рыхления невозможна.
Экскаваторные ковши активного действия отличаются от обычных наличием ударных зубьев и мощных пневмомолотов, расположенных в полой передней стенке корпуса ковша специальной конструкции. Питание пневмомолотов сжатым воздухом производится от отдельно расположенного передвижного компрессора.
Производится сравнение экскаватора Э-10011, оборудованного обычным ковшом в двух вариантах (Iа - при разработке скальной выемки в грунтах V (80 %) и VI (20 %) групп и Iб - при строительстве второго пути), с экскаватором, оборудованным ковшом активного действия (вариант II) - с погрузкой разработанного грунта в автосамосвалы.
В расчете принят 9-й территориальный район.
Исходные данные
| Наименование показателей | Единица измерения | Экскаватор с обычным ковшом | Экскаватор с ковшом активного действия (вариант II) | |
| разработка скальной выемки (вариант Iа) | строительство второго пути (вариант Iб) | |||
| Емкость ковша экскаватора | м 3 | 1,0 | 1,0 | 0,9 |
| Среднегодовая норма выработки | тыс. м 3 | 67,5 | ||
| Количество смен работы в году | смен | |||
| Сменная производительность экскаватора Э-10011 | м 3 | |||
| Инвентарно-расчетная стоимость экскаватора | тыс. руб. | 19,9 | 19,9 | 25,25 |
| То же ковша экскаватора | » | 2,98 | 2,98 | 5,35 |
| Инвентарно-расчетная стоимость компрессора | » | - | - | 4,4 |
| Стоимость машино-смены экскаватора | руб. | 41,07 | 41,07 | 62,47 |
| То же компрессора | » | - | - | 13,59 |
| Срок службы ковша экскаватора | лет | |||
| Обслуживающий персонал: | ||||
| машинист 6 разряда | чел. | |||
| помощник машиниста 5 разряда | » | |||
| рабочий 4 разряда | » | - | - |
Расчет экономического эффекта
1. Приведенные затраты на разработку 1 м 3 грунта экскаватором, оборудованным обычным ковшом (без учета сопряженных затрат), определяются по формуле (23), расчеты № 1 и 3):
а) при разработке скальной выемки или резерва
П 1 = (С 1 + Е С М 1) = (0,85 + 0,12´0,23) =0,88 руб.;
б) при разработке скальной выемки для строительства вторых путей
П 2 = (С 2 + Е С М 2) = (1,38 + 0,12´0,35) = 1,42 руб.
2. Приведенные затраты на разработку 1 м 3 грунта экскаватором, оборудованным ковшом активного действия (расчеты № 2 и 3)
П 3 = (С 3 + Е с М 3) = (0,56 + 0,12´0,51) = 0,62 руб.
3. Экономический результат от изменения срока выполнения работ при показателе t(по формуле 24)
t = - = - = -0,25;
по варианту Iа:
Э сг = t×А 2 = ×(-0,25)×67,5 = -1449 руб.
н = = 0,091; а = 0,09;
по варианту Iб:
Э сг = (-0,25)×67,5 = -2288 руб.
4. Суммарный годовой народнохозяйственный эффект составит по формуле (21):
без учета затрат на защиту пути
Э Г1 = П 1 - П 3 + Э СГ = (0,88 - 0,62)´67,5 - 1,5 = 16 тыс. руб.;
с учетом затрат на защиту пути (без учета стоимости «окон»)
Э Г2 = П 2 - П 3 + Э СГ = (1,42 - 0,62)×67,5 - 2,3 = 51,5 тыс. руб.
Расчет № 1
Себестоимость разработки 1 тыс. м 3 скального грунта экскаватором Э-10011 с обычным ковшом и погрузкой в автосамосвалы
| Наименование работ | Объем работ, м 3 | Себестоимость разработки, руб. | Основание | ||||||||
| единицы измерения | всего | ||||||||||
| итого | в том числе зарплата | общая | в том числе зарплата | ||||||||
| Разработка скальной выемки (новая линия) | |||||||||||
| Рыхление грунта V группы скважинными зарядами при одной обнаженной поверхности глубиной 5 - 8 м (80 %) | 0,34 | 0,009 | 7,2 | ЕРЕР, р. 5 - 47 | |||||||
| То же грунта VI группы (20 %) | 0,542 | 0,015 | 108,4 | 3,0 | р. 5 - 48 | ||||||
| 0,184 | 0,0465 | 147,2 | 37,2 | р. 5 - 92 | |||||||
| То же грунта VI группы | 0,19 | 0,0482 | 9,64 | р. 5 - 93 | |||||||
| Разработка взорванного скального грунта V группы экскаватором с погрузкой в автосамосвалы | 0,19 | 0,0204 | 16,32 | р. 1 - 224 | |||||||
| То же грунта VI группы | 0,278 | 0,0296 | 55,6 | 5,92 | р. 1 - 225 | ||||||
| Итого прямых затрат | - | - | 773,2 | 79,28 | |||||||
| Накладные расходы | - | - | - | 77,3 | - | ||||||
| Всего с накладными расходами | - | - | - | 850,5 | - | ||||||
| Разработка грунта при строительстве второго пути | |||||||||||
| Рыхление грунта V группы скважинными зарядами при одной обнаженной поверхности глубиной 5 - 8 м | 0,363 | 0,0121 | 290,4 | 9,68 | р. 5 - 47, техн. ч., п. 9 | ||||||
| То же грунта VI группы | 0,589 | 0,0203 | 117,8 | 4,06 | р. 5 - 48, техн. ч., п. 9 | ||||||
| Дробление негабаритных кусков грунта V группы при скважинном методе взрывания | 0,204 | 0,0628 | 163,2 | 50,24 | р. 5 - 92, техн. ч., п. 9 | ||||||
| То же грунта VI группы | 0,211 | 0,065 | 42,3 | 13,0 | р. 5 - 93, техн. ч., п. 9 | ||||||
| Укрытие железнодорожного пути настилом из старогодных шпал при длине взрываемых участков 100 м | |||||||||||
| Число взрывов = 1,67 | |||||||||||
| 1,67´100 пог. м | 2,13* | 1,64 | |||||||||
| Дежурство восстановительных бригад | 1,67 | 28,86 | 48,2 | 33,4 | |||||||
| Уборка завала I пути бульдозером с перемещением грунта на 20 м (20 % от объема грунта) | 0,146 | 0,0352 | 29,2 | 7,04 | р. 1 - 417 | ||||||
| Разработка взорванного скального грунта V группы с погрузкой на автосамосвалы | 0,193 | 0,0206 | 16,48 | р. 1 - 224, техн. ч., п. 11 | |||||||
| То же грунта VI группы | 0,261 | 0,0299 | 56,1 | 5,98 | р. 1 - 225, техн. ч., п. 11 | ||||||
| Итого прямых затрат | - | - | 1257,2 | 413,88 | |||||||
| Накладные расходы | - | - | - | 125,7 | - | ||||||
| Всего с накладными расходами | - | - | - | 1382,9 | - | ||||||
* Средняя цена 1 пог. м укрытия исчислена при количестве шпал 270´0,1 = 27 куб. мна 100 пог. ми пятикратной оборачиваемости с укладкой и уборкой настила.
Расчет № 2
Себестоимость разработки 1 м 3 скального грунта экскаватором Э-10011 с ковшом активного действия и погрузкой в автосамосвалы
Расчет № 3
| Состав комплекта | Количество машин, шт. | Инвентарно-расчетная стоимость, тыс. руб. | |||
| Вариант Iа | Вариант Iб | ||||
| Вариант Iа | Вариант Iб | ||||
| 1. Экскаватор с обычным ковшом | |||||
| Экскаватор Э-10011 | 19,9 | 19,9 | |||
| Бульдозер Д-275А | - | 0,5 | - | 10,6 | |
| Станки ударно-канатного бурения | 1,34 | 1,34 | |||
| Молотки бурильные легкие | 0,14 | 0,14 | |||
| Итого | - | - | 21,38 | 31,98 | |
| Удельные капитальные вложения, руб. (21,38: 90); (31,98: 90) | - | - | 0,23 | 0,35 |
К пр = 
×К нач = 1,926 К нач.
Пример 7. Внедрение автоматического учета работы самоходного скрепера
Автоматическое устройство определяет число полногрузных рейсов самоходного скрепера Д-357Г емкостью 9 м 3 при разработке и перемещении грунта II группы на расстояние 300 м.
Внедрение автоматического учета позволяет повысить производительность машины, вести точный учет работы с сокращением числа учетчиков и улучшить условия труда скреперистов.
Исходные данные
Расчет экономического эффекта
Годовые приведенные затраты: до установки прибора (расчет № 1)
П 1 = (С 1 + Е С К 1) А 2 = (220,4 + 0,12×262)×77 = 19,4 тыс. руб.;
после установки прибора (расчет № 2)
П 2 = (С 2 + Е С К 2) А 2 = (207 + 0,12×252)×77 = 18,2 тыс. руб.
Экономия накладных расходов от сокращения срока выполнения работ при показателе сокращения срока
Накладные расходы Н= (220,4 - 199,45) =20,95 руб.
Э СГ = 0,6Н×t×А 2 = 0,6×20,95×0,05×77 = 48,4 руб.
Суммарный народнохозяйственный эффект от внедрения автоматического учета работы самоходного скрепера на 1 машину в год составит
Э = П 1 - П 2 + Э СГ = 19400 - 18200 + 48,4 = 1248,4 руб.
Расчет № 1
Себестоимость разработки 1 тыс. м 3 грунта II группы самоходным скрепером Д-357Г, руб.
Расчет № 2.
Удельные капитальные вложения на 1 тыс. м 3 грунта
Пример 8. Применение нарезчика швов Д-903 с алмазными дисками для нарезки швов в затвердевшем бетонном покрытии
В качестве новой техники рассматривается устройство швов в затвердевшем бетонном дорожном покрытии нарезчиком швов Д-903 с алмазными дисками вместо устройства шва в свежеуложенном бетоне с помощью нарезчика швов Д-377.
Исходные данные
| Наименование показателей | Единица измерения | Устройство швов в бетоне | |
| свежеуложенном (Д-377) | затвердевшем (Д-903) | ||
| Годовая выработка | км | ||
| Среднесменная производительность | пог. м | ||
| Число рабочих смен в году | - | ||
| Количество рабочих, занятых в смену: | |||
| а) на машинах | чел. | ||
| б) при машинах | » | ||
| в) на ремонте машин | » | ||
| Итого | чел. | ||
| Инвентарно-расчетная стоимость комплекта машин (расчет № 1) | тыс. руб. | 5,6 | 13,5 |
| Стоимость машино-смен комплекта машин (расчет № 2) | руб. | 60,4 | 140,6 |
| Срок службы швов | год |
Расчет экономической эффективности устройства 1 км шва в покрытии
А. Приведенные затраты при Е с = 0,12 (расчеты № 1 и 2)
При сроках службы швов t 1 = 3 года и t 2 = 9 лет
по приложению 1, б при ¡ = 2 и t 1 = 3 m = 2,43.
Б. Годовой экономический эффект на 1 машину в год:
Э г = (1906,7 - 1382,7)×25 = 13,1 тыс. руб.
